Movimiento Zeitgeist Mexico

Consenso Racional

El Consenso Racional no debe ser confundido con el históricamente fallido proceso democrático de “una persona – un voto”. El movimiento Zeitgeist no contempla en su totalidad el ejercicio democrático debido a que está basado en la fallida asunción de que cada participante ha sido suficientemente educado para tomar la decisión más intelectualmente apropiada. El proceso de toma de decisiones mas apropiado no tiene nada que ver con con los intereses de un grupo de personas, ni con los intereses de una sola persona. El proceso de toma de decisiones mas apropiado es totalmente un proceso técnico de evaluaciones lógicas de un conjunto de variables y por lo tanto solo puede ser basado en hechos técnicos tangibles; la opinion de las masas sin fundamento, tal como funciona el proceso democrático hoy en día, asume erróneamente que sostiene la integridad suficiente para la toma de decisiones. En otras palabras, cada argumento proporcionado por un miembro determinado debe ser sustentado de forma lógica por un referente o referentes externos claramente documentados para sostener la conclusión obtenida. La manifestación de este razonamiento puede ser llamado “Caso”.

Usando el ejemplo de un escenario en un Capítulo: Cuando un conflicto en la toma de decisiones ocurre en el grupo, el proceso de Consenso Racional es iniciado, el cual requiere que cada parte del conflicto presente su Caso a todos los demás. Este caso debe contener factores/instancias/ejemplos razonados los cuales podrán ser evaluados fuera del alcance de la persona que presenta el problema. En otras palabras, las insinuaciones, asunciones o predisposiciones no deben tener valor alguno para la resolución del conflicto. Si el argumento no puede ser cuantificado de alguna forma, entonces se trata de un argumento inválido.

Asumamos que un miembro tiene un problema con las acciones de un coordinador y este miembro propone la eliminación del coordinador. Asumamos que el razonamiento del caso es que el coordinador no está representando apropiadamente los intereses o ideas de la mayoría del grupo.

En este escenario es necesario proveer de ejemplos técnicos con los que el grupo pueda trabajar en la resolución del conflicto. Entonces un consenso racional “democrático” se lleva a cabo dentro del grupo basado únicamente en la evidencia y/o hechos presentados y no en la expresión de la persona o personas involucradas en el conflicto. Mientras el proceso es simple y directo, la decision puede ser todavía anulada por el siguiente nivel en la estructura de capítulos en el caso de que las conclusiones no satisfagan la resolución del conflicto adecuadamente. Esta evaluación extendida se lleva a cabo para proteger de conclusiones erróneas la toma de decisiones de un capítulo con miembros parciales o desinformados.

En otras palabras, por ejemplo, la eliminación del coordinador de un capítulo regional, el proceso de consenso racional debe llevarse a cabo en el capítulo en cuestión, aún así podría necesitar todavía la intervención y el consenso racional de los 32 estados a nivel nacional para proteger la decisión contra resultados parciales o erróneos, incluso infiltraciones de terceras personas con el sólo interés de causar conflicto.

Como nota, es importante señalar que no existe ningún beneficio personal al ser coordinador de un Capítulo o Equipo. El abuso de esta posición no ofrece nada a cambio, excepto tal vez satisfacción del Ego. No existe un salario o retribución y usualmente es una posición de alto nivel de estrés debido a la responsabilidad inherente de este cargo. Para quienes vienen del condicionamiento democrático asumir que el consenso en masa es la única forma de generar confianza en la toma de decisiones mientras que los individuos no son confiables en lo absoluto. Este cínico punto de vista necesita ser ajustado para entender que en un ambiente donde una persona no puede encontrar recompensa alguna para su interés personal, no existe razón para perpetuar esta posición. Esta es una de las principales razones por las que el Movimiento Zeitgeist opera sin dinero en términos generales, ya que el dinero siempre establece una base para la corrupción, tal como la historia nos lo ha mostrado.